การคัดลอกเนื้อหาไม่เป็นไร

บาร์ต ซิมป์สัน copy1

ก่อนอื่นข้อจำกัดความรับผิดชอบของฉัน: ฉัน ไม่ใช่ทนายความ. เนื่องจากฉันไม่ใช่ทนายความฉันจะเขียนโพสต์นี้เพื่อแสดงความคิดเห็น ใน LinkedIn ก การสนทนา เริ่มต้นด้วยคำถามต่อไปนี้:

ถูกกฎหมายหรือไม่ที่จะโพสต์บทความและเนื้อหาอื่น ๆ ที่ฉันพบว่าเป็นข้อมูลในบล็อกของฉัน (แน่นอนว่าให้เครดิตกับผู้เขียนจริง) หรือฉันควรพูดคุยกับผู้เขียนก่อน ...

มีคำตอบที่ค่อนข้างง่ายสำหรับเรื่องนี้ แต่ฉันเสียใจอย่างยิ่งกับการตอบสนองของมวลชนในการสนทนา คนส่วนใหญ่ตอบด้วยคำแนะนำนั่นก็คือ ถูกกฎหมาย เพื่อรีโพสต์บทความหรือเนื้อหาที่พวกเขาพบว่าเป็นข้อมูลในบล็อกของพวกเขา โพสต์บทความใหม่? เนื้อหา? ปราศจากความยินยอม? มีถั่วมั้ย?

บาร์ต ซิมป์สัน copy1

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นการใช้งานที่เหมาะสมตลอดจนการที่ลิขสิทธิ์ปกป้อง บริษัท หรือบุคคลใด ๆ หากเนื้อหาของคุณพบว่าตัวเองอยู่บนไซต์อื่น ในฐานะคนที่เขียนเนื้อหามากมายฉันบอกได้เลยว่ามันผิด ฉันไม่ได้บอกว่ามันผิดกฎหมาย ... ฉันว่ามัน ผิด.

เหลือเชื่อ, Tynt ให้สถิติแก่ฉันว่าเนื้อหาของฉันถูกคัดลอกโดยผู้เยี่ยมชมมากกว่า 100 ครั้งต่อวัน 100 ครั้งต่อวัน !!! เนื้อหานั้นมักจะเผยแพร่ทางอีเมล ... แต่บางส่วนก็นำไปเผยแพร่ในเว็บไซต์ของผู้อื่น เนื้อหาบางส่วนเป็นตัวอย่างโค้ด - อาจนำไปทำเป็นโครงการเว็บ

ฉันโพสต์เนื้อหาใหม่เป็นการส่วนตัวหรือไม่ ใช่… แต่ต้องได้รับอนุญาตหรือโดยปฏิบัติตามนโยบายของไซต์ที่สร้างเนื้อหา โปรดสังเกตว่าไม่ได้พูด ระบุแหล่งที่มา. การส่งลิงก์ย้อนกลับในเนื้อหาที่คุณโพสต์ไม่ถือเป็นการอนุญาต…ต้องได้รับอนุญาตโดยชัดแจ้งให้คุณทราบ ฉันมักจะมี บริษัท เทคโนโลยีการตลาดเสนอฉันบนแพลตฟอร์มหรือซอฟต์แวร์ของพวกเขา ... แทนที่จะทำงานที่ยากลำบากในการเขียนบทวิจารณ์แบบเต็มฉันมักจะถามพวกเขาเกี่ยวกับไฮไลท์ที่พวกเขาต้องการนำมาลงในโพสต์ พวกเขาให้พวกเขา ... โดยได้รับอนุญาตอย่างชัดเจนในการเผยแพร่

นอกเหนือจากลิขสิทธิ์ฉันมักจะทำผิดเกี่ยวกับการใช้ครีเอทีฟคอมมอนส์ ครีเอทีฟคอมมอนส์ กำหนดอย่างชัดแจ้งว่าสามารถคัดลอกผลงานบนไซต์ด้วยการระบุแหล่งที่มาเท่านั้นโดยไม่ต้องแสดงที่มาหรือต้องได้รับอนุญาตเพิ่มเติมหรือไม่

ในยุคที่ทุกธุรกิจกำลังกลายเป็นผู้เผยแพร่เนื้อหาความต้องการที่จะคัดลอกและวางโพสต์พร้อมกับเนื้อหาของผู้อื่นนั้นมีมาก แม้ว่าจะเป็นการเคลื่อนไหวที่มีความเสี่ยงซึ่งจะมีความเสี่ยงมากขึ้นในแต่ละวัน (ขอให้บล็อกเกอร์ที่ถูกฟ้องร้อง Righthaven). ไม่ว่าคดีความนั้นจะถูกต้องหรือไม่ก็ตาม ... การลากก้นขึ้นศาลและต้องเกณฑ์ทนายความเพื่อคุ้มครองคุณนั้นใช้เวลานานและมีราคาแพง

หลีกเลี่ยงการเขียนเนื้อหาของคุณเอง ไม่ใช่แค่การทำสิ่งที่ปลอดภัยเท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งที่ดีอีกด้วย เราได้ใช้เวลาและความพยายามอย่างมากในการพัฒนาเว็บไซต์ของเรา (เช่นเดียวกับหลาย ๆ บริษัท ) การมีเนื้อหาของคุณถูกยกขึ้นและนำเสนอในไซต์อื่น ๆ ... ดึงดูดทั้งความสนใจและบางครั้งก็สร้างรายได้ ... เป็นเพียงแค่ความเรียบง่าย

ภาพ: รูปภาพ Bart Simpson Chalkboard - ภาพ

13 คอมเมนต์

  1. 1

    เพื่อนคุณถูกต้องตามกฎหมายและผิดทั้งหมด มันไม่ถูกต้องและมันผิดกฎหมายในบางกรณี ฉันเคยอ่านบางแห่งว่า 10 ถึง 20% ใช้ได้กับลิงก์เครดิต + และทุกอย่างขึ้นอยู่กับบริบทด้วย การเสียดสี "ภาพต่อกัน" และสิ่งอื่น ๆ ได้รับการผ่อนปรนมากขึ้นเล็กน้อย

    แต่ฉันต้องบอกว่าการอนุญาตนั้นจำเป็นก็ต่อเมื่อคุณกำลัง "โพสต์ใหม่" ทั้งเรื่องหรือส่วนใหญ่

    ตัวอย่างเช่นหากฉันกำลังเขียนบทความในโซเชียลมีเดียและฉันต้องการพูดถึงคุณ Douglas Karr และโพสต์ของฉันยาว 600 - 1200 คำสำหรับ exmple …และฉันต้องการใช้คำพูดจากโพสต์ของคุณฉันจะใช้คำพูดและระบุแหล่งที่มาโดยไม่ต้องขออนุญาต

    หลังจากที่คุณโพสต์บนโลกออนไลน์และตอนนี้คุณก็กลายเป็น "บุคคลสาธารณะ" แล้วและถ้าฉันต้องขออนุญาตจากใครก็ตามที่ฉันพูดถึงการโพสต์บางสิ่งก็จะกลายเป็นไปไม่ได้เลยบางคนใช้เวลาหลายวันหลายสัปดาห์หรือไม่ตอบกลับเลย แต่สังเกตส่วนที่เกี่ยวกับจำนวนคำ ... คำพูดจะเป็น 1 ประโยค ... สูงสุด 2 ประโยคดังนั้นมันจะเป็น 1 ประโยคในอาจจะ 100-200 ประโยค

    และ…ฉันไม่ได้เป็นทนายความหรืออะไรก็ตามดังนั้นแน่นอนว่านี่เป็นความคิดเห็นของฉันเอง

  2. 2

    ไม่ถูกต้องที่จะทำการผสม OPC (เนื้อหาของคนอื่น) เป็นทรัพย์สินทางปัญญาหรือความคิดที่ได้รับการคุ้มครอง ไม่ใช่แค่คำพูด. ไม่ ...

  3. 4

    คุณรู้สึกอย่างไรกับข้อความที่ตัดตอนมา ฉันมักจะดึงย่อหน้าจากบล็อกที่ฉันคิดว่าน่าสนใจหรือสร้างแรงบันดาลใจมาเป็นรากฐานสำหรับบทความใหม่ ฉันใส่ลิงก์ย้อนกลับและเครดิตไว้เสมอ

    • 5

      ไม่ใช่ว่าฉันรู้สึกอย่างไรกับพวกเขาลอร์เรน…เจ้าของไซต์รู้สึกอย่างไร ข้อความที่ตัดตอนมายังคงคัดลอกเนื้อหา - ไม่สำคัญว่าเนื้อหาจะน้อยเพียงใด ผู้เสนอจะบอกว่าข้อความที่ตัดตอนมาคือ 'การใช้งานที่เหมาะสม' หากคุณกำลังทำสิ่งต่างๆเช่นการให้ความรู้แก่ผู้อื่น อย่างไรก็ตามพวกเราที่มีบล็อกที่สร้างแบรนด์ของเราและธุรกิจของเรากำลังหากำไรจากสิ่งที่ตัดตอนมาเหล่านั้น แม้ว่าจะเป็นทางอ้อม แต่คุณอาจพบว่าตัวเองถูกฟ้องร้อง

      • 6

        ฉันคิดว่าข้อความที่ตัดตอนมาเป็นการใช้งานที่เหมาะสมเสมอ ปัญหาคือผู้คนใช้ในทางที่ผิดและละเมิดแนวคิดทั้งหมดของการใช้งานที่เหมาะสม คำถามที่ว่าข้อความที่ตัดตอนมาคืออะไรและเรากำหนดได้อย่างไรว่าสิ่งที่สำคัญที่นี่

        การใช้งานที่เหมาะสมได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและคุณเพียงแค่ต้องอ่านว่าการใช้งานที่เหมาะสมระบุว่าเป็นอย่างไร มีการอธิบายไว้เป็นอย่างดีที่นี่: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        มีวิธีทางเทคนิคสำหรับเจ้าของไซต์ในการให้ข้อความที่ตัดตอนมาและหากผู้เขียนให้ข้อมูลดังกล่าวผ่านทางฟีดของพวกเขาก็เข้าใจว่านี่คือ * ข้อความที่ตัดตอนมา * ซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับเราเนื่องจากบล็อกเกอร์จะ "เลือกและเลือก" ย่อหน้าใดที่เราต้องการใช้เป็นข้อความที่ตัดตอนมา

        หากไม่ได้กำหนดข้อความที่ตัดตอนมาฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องปกติที่จะใช้คำพูดจากบทความเพื่อให้บริบทในการเขียนของคุณและเพื่อให้ลิงก์ เพียงตรวจสอบให้แน่ใจว่าบทความของคุณเป็นต้นฉบับและคำพูด / ข้อความที่ตัดตอนมามีไว้เพื่อชี้ประเด็นหรืออ้างถึงใครบางคนเท่านั้น ต้องเป็นส่วนเล็ก ๆ ของบทความดังนั้นจึงไม่ได้ลอกเลียนแบบหรือนำมาใช้ใหม่ แต่ควรอยู่ในบทบรรณาธิการบทวิจารณ์การเสียดสีและการชอบ

        มันกลับมาที่ปริมาณคำที่ใช้จากบทความต้นฉบับเสมอและคุณกำลังเขียนเพิ่มมูลค่าให้กับการสนทนาหรือหัวข้อมากแค่ไหน? หรือคุณแค่เรียบเรียงสิ่งที่คนอื่นพูดและบทความของคุณอ้างอิงจากงานเขียนนั้น แต่เพียงผู้เดียวและเกือบทั้งหมด? ถ้าคุณไม่ได้เพิ่มมูลค่าฉันจะถามว่าคุณกำลังทำอะไรอยู่ หากคุณอยู่ในทางกลับกันการอ้างถึงใครบางคนหรือบทความของพวกเขาเพื่อสนับสนุนความคิดเห็นของคุณเป็นต้นจากนั้นก็ไปหามัน เป็นเพียงการเปิดรับบทความต้นฉบับมากขึ้นและหากบล็อกเกอร์ที่มีปัญหาอยู่ในนั้นเพื่อสร้างรายได้จากการเขียนสิ่งนี้จะช่วยได้เท่านั้น

        • 7

          คุณกำลังท้าทายจุดของตัวเองออสการ์ ... และสนับสนุนฉัน กุญแจสำคัญของปัญหาคือไม่มีข้อกำหนดเฉพาะที่พิสูจน์หรือหักล้างว่า“ การใช้งานที่เหมาะสม” คืออะไร จำนวนคำไม่เกี่ยวข้องกับมัน (ดู: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) หากคุณถูกฟ้อง ... คุณกำลังจะขึ้นศาลและนั่นคือสิ่งที่ตัดสิน ตอนนั้นฉันเดาว่าคุณใช้เวลาไปมากแล้วและอาจเป็นเงิน นั่นคือคำเตือนของฉัน - บล็อกเกอร์ต้องระวัง

  4. 8

    ในฐานะนักพัฒนาฉันเห็นวิธีนี้บ่อยเกินไปในบล็อกของนักพัฒนาซอฟต์แวร์ นักพัฒนาจะนำโค้ดออกจากไซต์เช่น Microsoft Developer Network (MSDN) รวมไว้ในโพสต์ของพวกเขาไม่สามารถให้ข้อมูลอ้างอิงว่าแหล่งที่มานั้นมาจากที่ใดจากนั้นแสดงความคิดเห็นในโค้ดราวกับว่าเป็นของตนเอง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นงานต้นฉบับ แต่ก็ไม่ได้อ้างถึงงานเช่นกัน สิ่งนี้ทำให้คุณรู้สึกว่าเป็นงานต้นฉบับและเป็นผู้มีอำนาจในเรื่องนี้

    เนื้อหาทั้งหมดนี้จะย้อนกลับไปสู่สิ่งที่เราทุกคนเรียนรู้หรือควรได้เรียนรู้ในโรงเรียนมัธยมเกี่ยวกับการอ้างถึงงานอื่น ๆ และการลอกเลียนแบบ แม้ว่าหลายคนอาจดูไม่เป็นอันตราย แต่ก็ผิดจรรยาบรรณ แม้ว่าผู้โพสต์จะได้รับอนุญาตให้โพสต์เนื้อหาซ้ำ แต่ก็ยังมีภาระหน้าที่ในการอ้างอิงแหล่งที่มา

  5. 9

    อ่านบทความของคุณด้วยความสนใจฉันคิดว่าพวกเราส่วนใหญ่มีความผิดในการโพสต์ / เผยแพร่เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของ

    BTW แค่สงสัยว่าคุณได้รับอนุญาตให้โพสต์ภาพของ Bart Simpson หรือไม่?

    • 10

      สวัสดี Odale

      ใช่คุณจะเห็นการอ้างอิงถึงกราฟิกที่ส่วนท้าย - ใช้โดยได้รับอนุญาตตราบเท่าที่มีการอ้างอิงในบทความกลับไปที่ไซต์ของพวกเขา 🙂

      ดั๊ก

  6. 11

    การอัปเดตหนึ่งรายการ - ดูเหมือนว่า Righthaven อาจเลิกกิจการในไม่ช้า สื่อที่ไม่ดีและประสิทธิภาพของศาลที่ไม่ดีกำลังทำให้พวกเขารู้สึกขอบคุณ!

  7. 12

    สวัสดีดักลาส

    ฉันสนใจที่จะทราบว่ามีการคัดลอกเนื้อหาจากบล็อกอื่นไปยังเว็บไซต์หรือไม่ . . จากนั้นบล็อกเกอร์ก็อารมณ์เสียขอให้นำเนื้อหาออก . . จากนั้นเนื้อหาจะถูกลบออกทันทีและส่งคำขอโทษไป . . แล้วบล็อกเกอร์มีสิทธิ์วางค่าธรรมเนียมหรือไม่?

    ขอบคุณและฉันหวังว่าจะได้รับการตอบแทนจากคุณ

    • 13

      ใช่ Kelsey การขโมยเนื้อหาคือการขโมยการขอโทษหลังจากที่คุณจับได้ไม่ได้เปลี่ยนความจริง ที่กล่าวว่า - ฉันไม่เคยติดตามใครอย่างถูกกฎหมายหลังจากที่พวกเขาลบมันออกไป

คุณคิดอย่างไร?

ไซต์นี้ใช้ Akismet เพื่อลดสแปม เรียนรู้วิธีการประมวลผลข้อมูลความคิดเห็นของคุณ.