Google ทำให้รูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติดูเหมือนการถ่ายภาพในสต็อกและนั่นเป็นปัญหา

ภาพถ่ายสต็อก

ในปี 2007 ช่างภาพชื่อดัง แครอลเอ็มไฮสมิ ธ บริจาคที่เก็บถาวรตลอดชีวิตของเธอให้ หอสมุดแห่งชาติ. หลายปีต่อมา Highsmith พบว่า Getty Images บริษัท ถ่ายภาพสต็อกได้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสำหรับการใช้ภาพสาธารณสมบัติเหล่านี้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเธอ และอื่น ๆ เธอยื่นฟ้อง 1 พันล้านดอลลาร์โดยอ้างว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์และอ้างว่ามีการใช้งานในทางที่ผิดอย่างร้ายแรงและการระบุแหล่งที่มาที่เป็นเท็จของภาพถ่ายเกือบ 19,000 ศาลไม่ได้เข้าข้างเธอ แต่เป็นคดีที่มีชื่อเสียง

คดีของ Highsmith เป็นเรื่องเตือนใจซึ่งเป็นตัวอย่างของความเสี่ยงหรือความท้าทายที่เกิดขึ้นกับธุรกิจเมื่อภาพสาธารณสมบัติถือเป็นภาพสต็อก กฎเกี่ยวกับการใช้ภาพถ่ายอาจมีความซับซ้อนและทำให้ซับซ้อนมากยิ่งขึ้นโดยแอปเช่น Instagram ที่ช่วยให้ทุกคนถ่ายและแชร์รูปภาพได้อย่างง่ายดาย ในปี 2017 ผู้คนจะถ่ายรูปมากถึง 1.2 ล้านล้านภาพ นั่นเป็นตัวเลขที่น่าทึ่ง

ความสำเร็จทางการตลาดในโลกปัจจุบันขึ้นอยู่กับว่าแบรนด์ใช้รูปภาพอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อสร้างตัวตนและชื่อเสียงเพิ่มการรับรู้ดึงดูดความสนใจและโปรโมตเนื้อหาหรือไม่ ความถูกต้อง - ซึ่งมีป้ายกำกับ หนทางสู่หัวใจของคนรุ่นมิลเลนเนียล- เป็นกุญแจสำคัญ ผู้บริโภคไม่ตอบสนองต่อรูปภาพที่ดูนิ่งหรือจัดฉาก แบรนด์จำเป็นต้องผสานรวม จริง รูปภาพในเว็บไซต์โซเชียลมีเดียและสื่อทางการตลาดซึ่งเป็นสาเหตุที่พวกเขาหันมาใช้มากขึ้น การถ่ายภาพสต็อกของแท้ เว็บไซต์เช่น Dreamstime และ ภาพโดเมนสาธารณะ. ก่อนที่จะใช้ภาพใด ๆ อย่างไรก็ตามธุรกิจต้องทำการบ้าน

การทำความเข้าใจรูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติ

รูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติปราศจากลิขสิทธิ์ไม่ว่าจะเป็นเพราะหมดอายุหรือไม่เคยมีมาตั้งแต่แรก - หรือในกรณีพิเศษที่เจ้าของลิขสิทธิ์ยอมสละลิขสิทธิ์ด้วยความเต็มใจ สาธารณสมบัติมีรูปภาพมากมายในหัวข้อต่างๆมากมายซึ่งแสดงถึงทรัพยากรที่มีค่า รูปภาพเหล่านี้ใช้งานได้ฟรีค้นหาง่ายและยืดหยุ่นทำให้นักการตลาดสามารถติดตามภาพของจริงที่เหมาะกับความต้องการได้อย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตามเพียงเพราะรูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติปราศจากลิขสิทธิ์ไม่ได้หมายความว่านักการตลาดสามารถละทิ้งกระบวนการตรวจสอบได้ซึ่งอาจช้าและมีราคาแพง ทำไมคุณต้องดาวน์โหลดภาพฟรีเมื่อคุณเสียเวลาหลายวันเพื่อล้างมันหรือแย่กว่านั้นคือสูญเสียเงินหลายล้านดอลลาร์ในการฟ้องร้อง

รูปภาพสาธารณสมบัติและ การถ่ายภาพสต็อก ไม่ใช่สิ่งเดียวกันและควรใช้รูปภาพสาธารณสมบัติด้วยความระมัดระวัง ทุก บริษัท ที่ใช้ภาพสาธารณสมบัติจำเป็นต้องเข้าใจความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง

สาเหตุหนึ่งที่มักมองว่าการถ่ายภาพสต็อกและภาพสาธารณสมบัตินั้นใช้แทนกันได้คือ บริษัท ต่างๆเช่น Google พยายามทำให้ดูเหมือนว่าเป็นเช่นนั้น ผู้ซื้อมักหันไปใช้รูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติเนื่องจาก Google นำรูปภาพเหล่านี้มาก่อนรูปภาพในสต็อกโดยบิดเบือนผลการค้นหาทั่วไป ความสับสนนี้อาจทำให้ธุรกิจมีปัญหา หากมีคนค้นหารูปภาพในคลังพวกเขาไม่ควรเห็นผลการค้นหารูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติเช่นเดียวกับที่ภาพถ่ายสต็อกจะไม่ปรากฏขึ้นเมื่อมีคนค้นหารูปภาพในโดเมนสาธารณะ

ทำไม Google ถึงทำเช่นนี้ มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สองสามข้อ อย่างหนึ่งคือ Matt Cutts ซึ่งเป็นหัวหน้าฝ่ายต่อต้านสแปมได้ออกจาก Google ในปี 2016 เราเห็นสแปมจำนวนมากใน SERP เมื่อเร็ว ๆ นี้รวมถึงใน Google บล็อกของตัวเอง ในบทความเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด รายงานยังคงไม่มีการแก้ไข อีกประการหนึ่งคือ AI ที่ควบคุมอัลกอริทึมในขณะนี้และมันไม่ดีอย่างที่ Google คาดหวัง เช่นเดียวกับวิธีการดำเนินการของเว็บไซต์ข่าวปลอมการสิ้นสุดของการส่งเสริมเนื้อหาประเภทที่ไม่เหมาะสม นอกจากนี้การรวมตัวกันนี้อาจเป็นการตอบโต้สมาคมการค้าภาพถ่ายที่ฟ้องร้อง Google เกี่ยวกับกลยุทธ์ต่อต้านการแข่งขันของ Google รูปภาพหรือแม้แต่การจัดวางตำแหน่งที่ไม่เป็นธรรมเนื่องจาก Google ทำให้การเข้าชมจำนวนมากจาก Google รูปภาพ (ประมาณว่า 85% ของรูปภาพที่ดาวน์โหลดบนเว็บเผยแพร่โดย Google Images) การเข้าชมที่กลับมาใน Google รูปภาพจะสร้างรายได้จากการโฆษณา

ความจริงก็คือรูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติไม่มีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยของภาพถ่ายสต็อก เพียงเพราะรูปภาพเป็นสาธารณสมบัติไม่ได้หมายความว่ารูปภาพนั้นปราศจากความเสี่ยงในการละเมิดลิขสิทธิ์หรือการละเมิดสิทธิ์อื่น ๆ เช่นสิทธิ์ในความเหมือนของบุคคลที่ปรากฏในภาพ ในกรณีของ Highsmith ปัญหาคือการขาดความสนใจจากช่างภาพเทียบกับใบอนุญาตที่หลวมมาก แต่การไม่ได้รับความยินยอมจากนางแบบอาจเป็นเรื่องยุ่งยากกว่ามาก

เมื่อต้นปีนี้ Leah Caldwell ฟ้อง Chipotle เป็นเงินกว่า 2 พันล้านเหรียญ เนื่องจากเธออ้างว่า บริษัท ใช้ภาพของเธอในสื่อส่งเสริมการขายโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเธอ ในปี 2006 ช่างภาพคนหนึ่งขอถ่ายภาพของคาลด์เวลล์ที่ Chipotle ใกล้มหาวิทยาลัยเดนเวอร์ แต่เธอปฏิเสธและปฏิเสธที่จะลงนามในแบบฟอร์มการเปิดตัวเพื่อใช้ภาพ แปดปีต่อมาคาลด์เวลล์ได้เห็นภาพของเธอบนผนังในสถานที่ Chipotle ในฟลอริดาและแคลิฟอร์เนีย รูปภาพมีขวดอยู่บนโต๊ะซึ่งคาลด์เวลล์กล่าวว่าถูกเพิ่มเข้ามาและทำให้ตัวละครของเธอเสื่อมเสียชื่อเสียง เธอฟ้อง

เรื่องราวของ Caldwell และ Highsmith ชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงที่ บริษัท ต่างๆจะใช้ภาพโดยไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียด รูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติจะได้รับการรับประกันเพียงเล็กน้อยและไม่ได้เปิดตัวแบบจำลองหรือทรัพย์สินที่ปล่อยออกมา ช่างภาพไม่ใช่นางแบบให้สิทธิ์ในการเป็นเจ้าของเท่านั้นซึ่งหมายความว่านางแบบยังสามารถฟ้องร้องนักออกแบบได้หากมีการนำภาพไปใช้ในเชิงพาณิชย์ เป็นการพนันครั้งใหญ่

ไม่มีสิ่งใดที่จะกล่าวได้ว่าธุรกิจไม่ควรใช้ประโยชน์จากภาพสาธารณสมบัติ แต่เน้นถึงความสำคัญของการทำความเข้าใจความเสี่ยง ควรใช้รูปภาพที่เป็นสาธารณสมบัติหลังจากดำเนินการตรวจสอบสถานะเพื่อลดความเสี่ยงเท่านั้น นี่คือเหตุผลที่ Dreamstime รวมรูปภาพสาธารณสมบัติจำนวนเล็กน้อยไว้ในเว็บไซต์และคอลเลกชันรูปภาพที่ปล่อยแบบจำลองฟรีจำนวนมากซึ่งจะได้รับการรับประกัน

การทำความเข้าใจเกี่ยวกับความเสี่ยงของภาพสาธารณสมบัติเป็นขั้นตอนที่หนึ่ง ขั้นตอนที่สองสำหรับแบรนด์คือการสร้างกระบวนการตรวจสอบสถานะ คำถามเกี่ยวกับการสอบถามควรรวมถึง: รูปภาพนี้ได้รับการอัปโหลดโดยผู้แต่งจริงหรือไม่และไม่ได้ถูก "ขโมย" ทุกคนสามารถใช้ไซต์รูปภาพได้หรือไม่ มีการตรวจสอบภาพหรือไม่ ช่างภาพมีแรงจูงใจอะไรบ้างในการจัดหาคอลเลคชันภาพที่ยอดเยี่ยมโดยไม่มีค่าธรรมเนียม นอกจากนี้เหตุใดภาพจึงมีคำหลักโดยอัตโนมัติ ภาพแต่ละภาพมีคีย์เวิร์ดไม่กี่คำและมักไม่เกี่ยวข้องกัน

นักการตลาดจำเป็นต้องพิจารณาโมเดลด้วย บุคคลในภาพได้เซ็นสัญญาปลดนางแบบหรือไม่? การใช้งานเชิงพาณิชย์ใด ๆ อาจถูกท้าทายเช่นเดียวกับที่ Caldwell ทำกับ Chipotle ความเสียหายอาจเป็นเงินหลายสิบล้านดอลลาร์สำหรับภาพเดียวแม้ว่าจะจ่ายเงินให้นางแบบก็ตาม ข้อควรพิจารณาอีกประการหนึ่งคือการละเมิดเครื่องหมายการค้าที่อาจเกิดขึ้น เห็นได้ชัดว่าโลโก้ไม่ได้มีข้อ จำกัด แต่ก็เป็นภาพเหมือนลายสามแถบอันเป็นเอกลักษณ์ของ Adidas บนชิ้นส่วนของตู้เสื้อผ้า

รูปภาพสาธารณสมบัติอาจเป็นทรัพยากรที่มีค่า แต่ก็มีความเสี่ยงสูง ตัวเลือกที่ชาญฉลาดกว่าคือการใช้ภาพถ่ายในคลังและสร้างสรรค์เพื่อไม่ให้มีความคิดโบราณ แบรนด์ต่างๆสามารถอุ่นใจได้เพราะพวกเขารู้ว่ารูปภาพนั้นปลอดภัยที่จะใช้ในขณะเดียวกันก็จะได้รับเนื้อหาที่แท้จริงที่จำเป็นเพื่อทำให้สื่อการตลาดมีความเคลื่อนไหวมากขึ้น เป็นการดีกว่าที่จะใช้ความพยายามในการประเมินภาพล่วงหน้าแทนที่จะจัดการกับคดีความในภายหลัง

คุณคิดอย่างไร?

ไซต์นี้ใช้ Akismet เพื่อลดสแปม เรียนรู้วิธีการประมวลผลข้อมูลความคิดเห็นของคุณ.